(634 S. K. m. 4, 16, 35)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından süresi içind etemyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı sitelerin yöneticiliği, davalıdan satın alınan konutların projelerine uygun yapılmadığını öne sürerek, eksiklikler nedeniyle 1.935.809.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1.935.735.000 liranın ödetilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı bankadan satın alınan taşınmaz malların ortak yerlerinde mevcut bulunan eksikliklere ilişkin tazminatın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Davalı bankanın sattığı dairelerin meydana getirdiği sitelerdeki ortak yerlerde mevcut bulunan eksiklik ve kusurdan dolayı tazminat davası açma hakkı, payları oranında münhasıran daire sahiplerine aittir. Oysa bu dava apartman yöneticiliği tarafından açılmıştır. Davada kat mülkiyeti ile ilgili bir uyuşmazlık da yoktur. O halde mahkemece davacı yöneticiliğin bu davayı açmaya yetkisinin bulunmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 2.3.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy