(4077 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı şirket tarafından açılan araç kampanyasına katılıp, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, temmuz 1993 tarihinde teslimi taahhüt edilen aracın 11.6.1996 tarihinde teslim edilerek, sözleşme gereği ödenmesi gereken miktardan fazla zam farkı istendiğini ileri sürerek, davalı şirket tarafından haksız ve sebepsiz yere tahsil edilen 17.729.903 TL. zam farkı ile 101.229.575 TL. vergi, plaka, komisyon, nakliye bedeli olmak üzere, toplam 118.959.478 TL.nın reeskont faiziyle birlikte davalıdan ödetilmesini istemiştir.
Davalı şirket, sözleşmeye göre teslim tarihinden sonra gelen zamlardan da iştirakçilerin sorumlu olduklarını, davacının yazdığı 11.6.1996 tarihli yazı ile davalı şirketi ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının talep ettiği farkları ödeyip, aracı teslim aldıktan sonra 11.6.1996 tarihinde vermiş olduğu ibraname ile davalıdan herhangi bir alacağı olmadığını bildirmiştir. Mahkemece bu ibra belgesi üzerinde durulmadan işin esası incelenerek isteğin kabul edilmiş olması usule ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 16.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy