(743 S. K. m. 539)
Taraflar arasındaki muraazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar H. Şen ve S. Şen eski elektrik abonesi olan F. Şen'in ölümü üzerine kendilerinden H. Şen'in F. Şen'in ölümünün davalı idareye bildirilip aboneliğinin iptal ettirildiğini, H. Şen'in aboneliği davalı idarece kabul edilip abone sözleşmesi yapıldığını, buna rağmen abone kaydı yapılan eve davalı idarece elektrik verilmediğini öne sürerek abone sözleşmesi gereğince eve elektrik bağlanmasına, davalının bu konuda yarattığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, daha önceki abone F. Şen'in enerji borcu bulunduğunu, bu borçların ödenmediğini F. Şen ölmüş olup davacılardan H. Şen'in F. Şen'in mirasçısı olduğundan bu borçtan sorumlu olup borç ödenmeden yeni abone olan mirasçı H. Şen'e elektrik verilmesinin mümkün bulunmadığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı S. Şen'in davada sıfatının bulunmaması sebebi ile davasının reddine, davacı H. Şen'in davasının kabulü ile abonesi bulunduğu 466956 nolu abonelikten dolayı elektriğin bağlanması sureti ile davalının muarazasının bu suretle menine karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı H. Şen'in eski abone F. Şen'in mirasçısı olduğu İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 1990/884 esas, 1990/966 karar sayılı 29.8.1990 tarihli veraset ilamı ile anlaşılmaktadır. Davacı H. Şen'in eski abonenin mirasçısı sıfatı ile abone olmak istediği yer üzerinde tasarrufa devam ettiği ve orayı kullandığına göre murisin borçlarını ödeyerek yeni abone kaydının ondan sonra yapılması Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümleri gereğidir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 51. maddesindeki hüküm bu olaya uygun düşmez ve uygulanamaz. Davanın H. Şen yönünden de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde muarazanın menine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy