(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı tarafından düzenlenen doğalgaz faturalarında, tüketim dönemi yerine fatura tanzim tarihindeki birim fiyatlar uygulanmak suretiyle, 15.11.1996-3.3.1997 tarihleri arasındaki tüketime ilişkin iki ayrı faturayla toplam 216.791.433 TL. fazla para alındığını ileri sürerek, bu miktar alacağın yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 216.791.438 TL. nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava konusu faturalar, 15.11.1996-3.3.1997 tarihleri arasındaki dönemde tüketilen doğalgaza ilişkin olup, her bir faturadaki ilk ve son okuma tarihleri arasında kalan aylarda Botaş'ın davalıya ve davalının da tüketicilere uyguladığı satış fiyatlarının birbirinden farklı bulunduğu dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Dairemizin sapma göstermeyen kararlarında belirtildiği gibi doğalgaz bedellerinin hesaplanmasında, tüketimin yapıldığı dönemdeki fiyatların esas alınması zorunludur. Esasen uygulamanın bu yolda olması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da benimsenmiş, ancak bu ilkeye uygun düşmeyen bir hesaplama yöntemi izlenerek, saptanan ortalama fiyatlar tüm tüketim miktarına uygulanmak suretiyle sonuca kavuşulmuştur. Hemen belirtelim ki, Dairemiz kararlarında sözü edilen "doğalgazın tüketildiği dönem kavramı, tüketimin yapıldığı ayı" ifade etmekte olup, belli bir ay içersinde tüketilen doğalgaz bedellinin, o ayın birim fiyatlarına göre hesaplanması gereğine işaret edilmektedir. Açıklanan bu ilke doğrultusunda Mahkemece yapılması gereken iş bilirkişiden alınarak ek raporla, ilk ve son okuma tarihleri arasındaki gün sayısı itibariyle, dava konusu faturadaki toplam tüketim miktarının, ne kadarlık bölümünün hangi ay içinde kaldığı belirlenmek suretiyle her bir aydaki tüketim miktarına o ayın birim fiyatları uygulanarak, davacının sorumlu tutulacağı fatura bedellerinin ayrı ayrı hesaplanması, fazla tahsilat var ise, o miktara sınırlı olarak ve kararın davalı tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle kazanılmış hakkı da gösterilerek, istirdada karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy