(818 S. K. m. 8) (4077 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktarı belili olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı gazetenin kuponlarını biriktirdiği halde vaadedilen ürünlerin verilmediğini, öne sürerek 54 parça sofra takımı 51 ekran televizyon ve İtalyan mobilya takımının aynen teslimine veya bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı gazetenin başlattığı İtalyan mobilya promosyon kampanyası nedeniyle gazetenin yayımlandığı sürece davacının kupon biriktirdiği, daha sonra davalı gazetenin gerek gazeteyi gerek kuponları yayınlamaması nedeniyle, kuponların eksik kaldığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Ne var ki bu durumun davalının kusurundan doğduğu da tarafların kabulündedir. Bu durumda davacı davalı gazetenin vermeyi vaadettiği İtalyan mobilya takımını istemekte haklıdır. Ne varki davalı gazetenin bu takının alınabilmesi için biriktirilmesi gerektiğini belirlediği kupon adedi kadar gazetenin davacı tüketici tarafından satın alınması da bu kampanyanın gereğidir. Ancak davacının biriktiremediği kuponlara ilişkin gazeteleri satın almamak suretiyle bu miktarda gazete bedelinin mamelekinde haksız bir kazanç sağladığı da kuşkusuzdur. Bu haksız iktisabın giderilmesi için davacının biriktirmediği miktardaki kuponlara ilişkin gazete bedelini davalıya ödemesi zorunludur. Dosya içerisinde bulunan tüketici hakem heyetinin kararı kupon ve belgelerin gazeteye sunulması halinde ürünün tesliminin gerektiğine ilişkin bulunduğundan ve içeriği kesinlik arzetmediğinden kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Öyleyse mahkemece İtalyan mobilya takımına hak kazanılması için biriktirilmesi gereken kupon miktarının araştırılarak saptanması ve bu miktardan biriktirilmiş kupon adedinin düşülmesi ile geriye kalan biriktirilemeyen kupon adedi kadar gazete bedelinin mahkemece hükmedilecek bedellerinin davalıya ödenmek üzere mahkeme veznesine depo ettirilmesi, daha sonra isteğin kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy