(818 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı gazetenin kuponlarını biriktirdiği halde vaadedilen ürünün verilmediğini öne sürerek, italyan mobilyasının aynen teslimine veya bedeli olan 35.000.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir: Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2. Davacı, tercih formunu dosyaya ibraz etmiştir. Ancak tercih formu karşılığında gazete bayine teslim ettiği kupon sayısı yeterli değilse, tercih formu alındıktan sonra biriktirilmesi gereken kuponların, davacı tarafından dosyaya ibraz edilmesi gerekir. Mahkemece, bu kuponların dosyaya ibrazı için davacıya süre verilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
3. Gazetede yayınlanmış olan hakiki İtalyan mobilya tablosunda dava konusu İtalyan mobilyanın 180 puana verileceği belirtilmiştir: Her kupon bir puan değerinde olduğuna göre, davacının dosyaya ibraz ettiği tercih formunun kaç kupon karşılığı verildiği araştırılmalı, bu miktara dosyaya ibraz edilecek kuponlar da ilave edilerek davacının biriktirdiği toplam kupon sayısı saptanmalı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davacının biriktirdiği toplam kupon sayısı tespit edilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA; peşin harcın istek halinde iadesine, 30/11/1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy