(1580 S. K. m. 19)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı tarafından düzenlenen doğalgaz faturalarda, tüketim dönemi yerine fatura tanzim tarihindeki birim fiyatlar uygulanmak suretiyle, toplam 392.000.000 TL. fazla para alındığını ileri sürerek, bu miktar alacağın, yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 364.693.000 TL. nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödetilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava konusu faturalar, 11.9.1996-3.03.1997 tarihleri arasındaki dönemde tüketilen doğalgaza ilişkin olup, her bir faturadaki ilk ve son okuma tarihleri arasında kalan aylarda Botaş'ın davalıya ve davalının da tüketicilere uyguladığı satış fiyatlarının birbirinden farklı bulunduğu dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Dairemizin sapma göstermeyen kararlarında belirtildiği gibi, doğalgaz bedellerinin hesaplanmasında, tüketimin yapıldığı dönemdeki fiyatların esas alınması zorunludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu ilkeye uygun düşmeyen bir hesaplama yöntemi izlenerek sonuca kavuşulmuştur. Hemen belirtelim ki, Dairemiz kararlarında sözü edilen doğalgazın tüketildiği dönem kavramı tüketimin yapıldığı ayı ifade etmekte olup belli bir ay içerisinde tüketilen doğalgaz bedelinin, o ayın birim fiyatlarına göre hesaplanması gerektiğine işaret edilmektedir. Açıklanan bu ilke doğrultusunda mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden alınacak ek raporla ilk ve son okuma tarihleri arasında gün sayısı itibariyle dava konusu faturalardaki toplam tüketim miktarının, ne kadarlık bölümünün hangi ay içinde kaldığı belirlenmek suretiyle, her bir aydaki tüketim miktarına o ayın birim fiyatları uygulanarak davacının sorumlu tutulacağı fatura bedellerinin ayrı ayrı hesaplanması, bu hesaplama yapılırken, davacının dava dilekçesinde, davalı tarafından uygulanan kademeli fiyat tarifesine ilişkin herhangi bir iddia ve istekte bulunmamış olması nedeniyle bu tarifenin de göz önünde tutulması, fazla tahsilat var ise o miktarla sınırlı olarak ve kararın davalı tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle kazanılmış hakkı da gözetilerek, istirdada karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 26.01.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy