(2886 S. K. m. 75) (6570 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davalının 1993 yılında sonuçlanan ihtiyaç nedeniyle tahliye davası sonucu yapılan icra takibinin ikinci bir emre kadar durulduğunu ve dava tarihine kadar her yıl davalı tarafından belirlenen oran üzerinde artış yapılarak kiracılığın sürdüğünü ve ihtirazi kayıt olmaksızın kira bedellerinin alındığını, ancak yeniden kira sözleşmesi yapılmadığını ileri sürerek, kira sözleşmesinin yenilendiğinin tespitine sözleşme yapmamak sureti ile karşı tarafın çıkardığı murazanın menine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili yeniden kira sözleşmesi düzenlemesinin mümkün olmadığını, bu konuda kesin hüküm olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2886 Sayılı Devlet İhalesi Kanunu 75. maddesi hükmü uyarınca, ve bozmayı gerektirmiş,
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz taleplerinin kabulü ile usûl ve yasaya aysırı olan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.2.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy