(818 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatı tarafından da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına verildikten sonra için başka güne bırakılmıştır. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, Almanya'da polis olarak görev yaptığını ve tatil için Türkiye'ye gelip davalının sahibi olduğu otelde kalmaya başladığını, odasına gittiği sırada zeminin ıslak ve kurulanmamış olması nedeniyle kayarak düştüğünü ve yaralandığını, yaralanma sonucu tedavisi için 100 DM masraf yaptığını ve 2.8.1993 ila 1.9.1993 arası çalışamadığı için 2099 DM maaşını alamadığını, olaydan dolayı manevi zarara uğradığını ve manevi tazminat olarak da 1000 DM istediğini öne sürerek toplam 3199 DM tazminatın faiziyle tahsilini, DM olarak hüküm verilmez ise 3199 DM. ın hüküm tarihindeki karşılığı Türk lirasının faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının otel dışında yaralandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ait otelde zeminin ıslak olması sonucu düşerek yaralandığı ve 100 DM tedavi gideri yaptığı, duyduğu acı ve üzüntü nedeniyle 600 DM manevi tazminat verilmesi gerektiği, ancak davacının çalışamadığı günler için ücret alamadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle 100 DM maddi ve 600 DM manevi tazminat olmak üzere toplam 700 DM tazminatın ödeme günündeki Merkez Bankası efektif alış değeri üzerinden Türk lirasına çevrilmek suretiyle faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının saptanan işten kalma suretiyle ilgili olarak ülkesinde maaş alamadığını belgelendirememiş bulunmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Manevi tazminat istemine neden olan olay Türkiye'de vukua gelmiştir. Taraflar arasında bu gibi olaylar nedeniyle oluşacak zararların Alman Markı olarak ödeneceğine ilişkin herhangi bir sözleşme hükmü yoktur. Hal böyle olunca Türkiye'de vukua gelen olaylar nedeniyle giderim davalarında zarara Türk Lirası olarak hükmedilmesi gerekir. Mahkemece B.K.nun 83. maddesi hükmü gözetilmeksizin davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın Alman Markı olarak hüküm altına alınması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent gereğince temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.1.2000 gününde oybirliği ile verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy