(2762 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 140 parsel nolu taşınmazın 12/3720 hissesinin muris Ali Gedik adına kayıtlı olduğunu, taşınmazdaki Vakıf şerhi nedeniyle taşınmazın satılabilmesi için taviz bedeli yatırmak zorunda kaldığını, oysa taşınmazdaki Emetullah Gülsüm Valide Sultan Vakfının gayrisahih vakıflardan olduğunu, taviz bedeline tabii olmadığını ileri sürerek, 3.570.500.000 TL taviz bedelinin tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 1.785.250.000 TL taviz bedelinin ödeme tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının temyizine gelince; davacı, 140 parsel sayılı taşınmazın 12/3720 hissesinin muris adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın satılabilmesi için tapu kaydında Vakıf şerhi bulunduğundan taviz bedeli ödemek zorunda kaldığını, taşınmazdaki vakfın gayri sahih vakıflardan olduğunu öne sürerek, taviz bedelinin davalıdan istirdadını istemiştir. Mahkemece, taviz bedelinin muris Ali Gedik adına yatırıldığını, davacının 1/2 hisseye sahip olduğu anlaşıldığından yatırılan taviz bedelinin 1/2'sini talebe hakkı olduğu bildirerek 1.785.250.000 TL taviz bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamı içerisinden 13.7.1999 tarihli makbuz ile yatırılan taviz bedelinin taşınmazın tümüne mi ilişkin olduğu yada davacının payı oranında olup olmadığı anlaşılamadığı gibi, gelen tapu cevabında da bu konuda bir açıklık bulunmamaktadır. Mahkemece, tapu sicil müdürlüğünden yeniden dava konusu olan taviz bedelinin, davacı payına karşılık mı yoksa taşınmazın tümü ile ilgili olarak mı yatırıldığının ve diğer pay üzerinden de Vakıf şerhinin kaldırılıp kaldırılmadığı sorularak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy