(6183 S. K. m. 51) (818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, kiracısı olan davalının 1.278.600.824 TL. kira bedeli ve 50.832.528 TL. yakacak ve yönetim gideri borcu olduğunu, kira sözleşmesinin Devlet İhale Kanunu ve 6183 sayılı kanuna göre yapıldığını belirterek toplam 1.329.433.352 TL. nın yasal temerrüt faizi ve %15 gecikme zammı ile davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalılar ise davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 774.390.150 TL. nın yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arsındaki kira sözleşmesinde kiraların her ay peşinen ve her ayın 10. günü akşamına kadar ödeneceği belirtilmiştir. Bu durumda kiracı tarafından ödenmeyen kira bedellerine her ayın onundan itibaren gecikme faizi yürütülmelidir. Buna rağmen mahkemece ödenmeyen kiralara dönem sonundan itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy