(2004 S. K. m. 67)
Dava: Ali Topçu ile Selda Aytürk vs. vekili avukat Adnan Çöktü aralarındaki dava hakkında Adana 7 Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.2.1999 tarih ve 975-282 sayılı hükmün Dairenin 22.11.1999 tarih ve 7489-8617 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı avukat davalıların vekili olarak açtığı dava devam ederken haksız olarak azledildiğini, vekalet ücreti alacağını tahsil amacıyla 4.000.000.000 TL.lik icra takibi yaptığını davalıların haksız itiraz ettiklerini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar 150.000.000 TL. ücret konusunda anlaştıklarını, ücret sözleşmesinde boş bırakılan kısmın sonradan doldurduğunu bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece ücret sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, 25.500.000 TL. ücrete itirazın kısmen iptaline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce 22.11.1999 tarihli ilamla bozulmuş; davacı karar tashihi talebinde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar tashihi taleplerinin reddi gerekir.
2- Davacının tüm davalılar hakkında yapmış olduğu icra takibine, borçlulardan Emin Aytürk itiraz etmemiştir. Takip Emin Aytürk yönünden kesinleşmiştir. Bu borçlunun davalı gösterilmesi onun takibe itiraz ettiğini göstermez. Bu davalıya yönelik itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekirken tüm davalıların itirazının kısmen iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle de bozulması gerekirken bu hususun gözden kaçtığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebi kabul edilmeli ve Dairemizin 22.11.1999 günlü 7489-8617 sayılı bozma kararına bu hususun ilavesine ve mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer karar tashihi taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının karar tashihi talebinin kabulüne, Dairemizin 22.11.1999 gün 7489-8617 sayılı ilamına 3 nolu bent olarak bu hususun eklenmesine ve mahkeme kararının bu nedenle de davacı yararına BOZULMASINA, 24.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy