(4077 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı olduğunu öne sürerek, takımın davalıya iadesi ile, ödediği 302.446.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takımın 10.3.1998 tarihinde teslim edildiğini, kendisine ayıp ihbarında bulunulmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, koltuk takımının ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince, satın alınan malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde tüketici malı teslim aldığı tarihten itibaren onbeş gün içinde satıcı firmaya geri vererek değiştirilmesini veya ödediği bedelin iadesini veya ayıbın neden olduğu değer kaybının bedelden indirimini ya da ücretsiz olarak tamirini isteyebilir.
Somut olayda, satın alınan koltuk takımının 10.3.1998 tarihinde davacıya teslim edildiği, her iki tarafın kabulündedir. Her ne kadar davacı, malın teslim edildiği gün ayıbın satıcı davalıya bildirildiğini ifade etmiş ise de, böyle bir bildirimin yapıldığını davalı kabul etmemektedir. Davacının, yasanın öngördüğü onbeş günlük süre içinde ayıbın karşı tarafa bildirildiğini, yasal delillerle ispatlaması gerekir. Davadan önce süresi içinde ayıbın bildirildiği, ispat edilemediğine göre, davacı malı bu haliyle kabul etmiş sayılır. Bu durumda mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy