(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, 9.02.1998 tarihinde 2175 sayılı kantar fişi ile Erzurum Lisesine 14.730 kg özel kalorifer yakıtı verdiğini, tatil sebebiyle tesisat durdurulduğu için oluşan hasar ve zarar gerekçe gösterilerek bedelin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini öne sürerek 979.242.680 TL nin 9.02.1998 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yakıtın usulüne uygun olarak teslim edilmediğini, ayıplı olan yakıtın değiştirilmediğini, ticari faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, belirtilen miktardaki yakıtın teslim edildiği halde bedelinin ödenmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 1.08.1997-1.08.1998 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlenen protokole göre, davacının davalının Erzurum Lisesi ihtiyacı için kalorifer yakıtı temin edeceği ve bunun mesai saatleri içerisinde her zaman, mesai saatleri dışında kurum amirinin izniyle okula teslim edileceği kararlaştırılmıştır.
Davacının protokole aykırı şekilde mesai saatleri dışında ve gece vakti kurum amirinden izin almaksızın yakıt boşalttığı, ancak boşaltılan bu yakıtın standardına uygun bulunmadığı, kalorifer yakıtı için elverişli olmadığı ve yakıt tanklarından boşaltılması gerektiği 12.02.1998 tarihli rapor ve il çevre müdürlüğünün aynı tarihli yazısı ile bildirilmiştir.
Yakıtı geri alması davacı tarafa bildirildiği halde davacı bu yakıtı almamıştır. Davacının görevi standardına uygun yakıtı okula teslim etmektir. Standarda aykırı teslim ettiği yakıt bedelini istemeye hakkı yoktur. Ancak tanktan boşaltılıp geriye alınması istenilen yakıt davacıya iade edilmemiş, standardına aykırı olmasına rağmen davacı tarafından kullanılmışsa davacı bu takdirde o vasıftaki yakıt bedelini talep edebilir.
O halde mahkemece standarda aykırı şekilde davalıya teslim edilen yakıtın davacı tarafından geri alınıp alınmadığı veya davalı tarafından asfalt şantiyesine teslim edilip edilmediği araştırılmalı, davalı bu yakıtı kullanmak suretiyle tüketmiş olduğu takdirde tüketilen yakıt bedelinin tahsiline karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile ve teslim edilen yakıtın standardına uygun gibi değerlendirilerek yakıt bedeline hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 04.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy