(4077 S. K. m. 23) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 23. maddesinin 3.fıkrasında, tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve bakanlıkça açılacak davaların, her türlü resim ve harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Bu hüküm tüketicilerin ve tüketici örgütlerinin kolaylıkla dava açmalarını sağlama amacına yönelik olup, bu nedenle dava açarken bunlar, harçtan sorumlu tutulmamışlardır. Mal ve hizmet sunan satıcıların harçtan sorumlu tutulmamasına ilişkin, yasada bir hüküm yoktur. Dava sonunda dava kabul edildiği takdirde davanın değerine göre davalının harçtan sorumlu tutulması hükmü temyiz ettiklerinde de bunlardan temyiz harcının alınması, Harçlar Kanunu'nun amir hükümleri gereğidir. Davanın reddi halinde ise, davacılar harçtan muaf oldukları için bunlardan harç alınmaması gerekir.
Mahkemece bu yön gözetilmeden davacıdan dava açarken ve temyiz sırasında harç alınması, usule ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 4. bendindeki (davacı tarafça yatırılan 773.900 lira peşin harcın mahsubu ile, bakiye 596.100 lira harcın davacıdan tahsiline) cümlesinin çıkartılarak, yerine aynen (5.422.032 lira harcın davacı Saruhan Basın Yayıncılık A.Ş. Mehmet Saruhan'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacıdan dava açarken alınana 1.153.000 lira harcın davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına ve davacıdan temyiz sırasında alınan 1.370.000 lira harcın açıklanan nedenlerle davacıya iadesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy