(818 S. K. m. 520)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya ait dershanenin % 20'sini 24.000.000 TL bedelle satın alarak ortak olduğunu, davalının kar payını vermediğini, dershaneyi de başkasına devrettiğini belirterek, üç yıllık kar payı ile, satıştan payına düşen miktar ile birlikte toplam 1.250.000.000 TL maddi, 500.000.000 TL. da manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, geçerli bir sözleşme ve ortaklık olmadığını, sermayenin ödenmediğini öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ortaklık sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı, tanık beyanları ve davalının yemini nedeni ile davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında B.K.nun 520 ve devamı maddelerinde düzenlendiği biçimde adi ortaklık bulunduğu tarafların imzasını taşıyan tarihsiz belge ve taraf tanıklarının beyanlarından anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın kurulması herhangi bir şekle tabi değildir. Ortaklık adi yazılı şekildeki bir belge ile düzenlenebileceği gibi sözlü olarak da düzenlenebilir.
Resmi şekilde düzenleme mecburiyeti yoktur. İddia, savunma, sözleşme içeriği ve tanık beyanlarına göre idareci ortağın davalı olduğu anlaşılmaktadır. İdareci ortak, ortaklık hesaplarını davacı ortağına vermek durumundadır. O halde mahkemece ortaklığın başladığı tarih belirlenerek bu tarihten itibaren ortaklığın devam ettiği sürece davacı ortağın isteyebileceği tasfiye payı belirlenmeli, o miktara hükmedilmelidir. Davacının ortaklığa sermaye koymamış olması ortaklıktan kar payı almasına engel teşkil etmez. Yazılı sözleşmede davacı ortağın sermayeye katkıda bulunacağı yazılı değildir. Tarafların iddia ve savunmaları usul hükümleri çerçevesinde ilgili tarafa ispat ettirilmek ve sonucuna göre hüküm kurmak gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek haline iadesine, 10.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy