(7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya birlikte işlettikleri halı saha ve spor tesislerinin başkasına devri sonucu alınan 3.000.000.000 TL.dan kendi hissesi olan % 35'e tekabül eder 1.050.000.000 TL. reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı, davayı takip etmemiştir.
Davacı davayı takip etmemiştir.
Mahkemece sabit olan davanın kabulü ile taraflar tacir olmadığı ve bir ticari iş söz konusu bulunmadığından reeskont faiz talebinin reddine ve 1.050.000.000 TL.nın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi, davalının gösterilen adresi kapalı olduğu gerekçesiyle tebligat Kanunu 21. maddeye göre tebliği edildiği belirtilmiştir.
Tebligat Kanunu 21. ve nizamnamenin 28. maddesi hükümleri gereğince tebligat yapılacak kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmuyorsa tebliğ memuru adreste bulunmama nedenini bilmesi muhtemel olan komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar veyahutta ihtiyar heyeti veya meclis azalarından yahut zabıta amir veya memurlarından tahkik ederek vaki olacak beyan tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması, beyanı yapan imzadan imtina ederse bu husus şerh ederek kendi imzasıyla tasdik etmesi lazımdır.
Yukarıda belirtildiği gibi tebligat yapılabileceği gösterilen kişilerden hiçbirinin bulunmaması muvakkaten başka bir adrese gitmeleri veya daimi olarak o adresi terketmelerinden ileri gelmiş ve yeni adres tebliğ memuru tarafından tesbit edilememiş ise tebliğ evrakı çıkaran mercie iade olunur. Yeni adres tebligat memuru tarafından tesbitedilmiş ise bu adres tebliğ mazbatasındalar mahsus yere ve tebliğ adresinin bulunduğu yere yazılır.
Davalıya çıkarılan tebligat yasa ve nizamnamede belirtildiği şekilde yapılmamıştır. Davalının adreste bulunmama nedeni araştırılmadığı gibi komşuya da haber verilmemiştir. Bu halde davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmadığı kabul edilemez. Mahkemece davalıya usulüne uygun tebliğ yapılarak dava hakkında savunma alınmadan usulsüz tebliğle yargılamaya devam edilerek yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy