(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, düzenlediği araba kampanyasından davalıya bir adet otomobil sattığını, davalının sözleşmede öngörülen zam farkı borcunu ve işlemiş faizini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve % 40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetki görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı olan 147.912.637 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 5.10.1998 gününde açtığı bu davasında davalıdan sözleşmeden doğan 43.465.288 TL zam farkı alacağı ile bu paranın 187.104.487 TL işlemiş olan faizini istemiştir. 3156 sayılı yasa ile değişik HUMK 1. maddesinde faiz, icra tazminatı ve giderlerin mahkeme görevinin tespitinde hesaba katılamayacağı belirtilmiştir. 4146 sayılı Yasa gereğince de 1.1.1998 tarihinden itibaren miktar ve değeri 200.000.000 TL.nın altında olan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Davalı, yargılama süreci içerisinde görev itirazında bulunduğuna göre miktar itibariyle bu davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması usule aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın görev yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy