(4077 S. K. m. 8, 9)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı şirketten kapıdan satış suretiyle çamaşır makinesi satın aldığını, hediyesi olan halı yıkama makinesi teslim edildiği halde, çamaşır makinesinin teslim edilmediğini öne sürerek, ödediği 3.000.000 liranın tahsiline ve senedin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yedi günlük yasal süre içinde cayma hakkının kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan satışın, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 8. ve 9. maddelerinde tarif edilen kapıdan satış şeklinde yapıldığı, davacının iddiası ve Tüketici Hakem Heyeti Kararının incelenmesiyle anlaşılmıştır. Kapıdan satışlarda satıcı hazırladığı sözleşme, fatura veya tesellüm makbuzu ile birlikte, en az oniki punto siyah koyu harflerle yazılmış Tüketicinin hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin yedigün içinde malı reddederek, alım-satım işleminden cayma hakkının var olduğunu ve cayma ihbarının satıcıya bildirimi tarihinden itibaren ongün içinde de tüketicinin vermiş olduğu bedelin, kıymetli evrakın ve tüketiciyi bu hukuki işlemden dolayı borç altına sokan her türlü belgenin, satıcı tarafından iade edileceğini bildiren bir belgeyi, sahip olduğu hakların kendisine anlatıldığını, cayma hakkını açıklayan belgenin kendisine teslim edilip, satıcının açık adresinin bildirilmiş olduğunu beyan eden ve tüketici tarafından da imzalanmış olan bir tutanak karşılığında, tüketiciye vermekle yükümlüdür. Satıcı tüketiciden almış olduğu imzalı belgeyi, bir uyuşmazlık halinde mahkemeye ibraz etmekle yükümlüdür. Satıcının bu belgeyi ibraz edememesi ya da ibraz etmemesi halinde satıcının bu belgede belirtilmiş olan borçlarını yerine getirmemiş olduğu kabul edilir.
Davalı satıcı satışla ilgili olarak herhangi bir sözleşme ibraz edemediği gibi, yukarıda belirtildiği şekilde cayma bildirimi belgesi düzenleyip davacı tüketiciye verdiğini de ispat edememiştir. Bu durumda davacı tüketicinin satıştan dönmeye ve aldığını iade ederek ödediği parayı ve henüz ödenmeyen seneti geri almaya hakkı vardır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın reddi usule ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 17.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy