(4077 S. K. m. 8, 9) (743 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalı ile devre tatil sözleşmesi yaptıklarını, cayma bildirimi belgesi verilmediğini, sözleşmeden, vazgeçtiklerini öne sürerek, sözleşmenin iptaline, 10.000.000 lira ile 170 doların, iadesine ve henüz ödenmeyen 22 adet senedin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan satış sözleşmesinin davacı tarafın iddiası ve davalı tarafın, bu iddiaya karşı koymaması davalı elemanlarının daveti üzerine davacıların katıldığı toplantıda yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu şekliyle satış, 4077 sayılı kanunun 8. maddesinde öngörülen kapıdan satış niteliğindedir: Bu tür satışlarda alıcı, yedi günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetmek ve serbesttir. Yine aynı kanunun 9. maddesi hükmüne göre kapıdan satışlarda satıcı, hazırladığı sözleşme fatura veya tesellüm makbuzu ile birlikte en az 12 punto siyah koyu harflerle yazılmış alıcıya hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin satımdan cayma hakkının olduğunu belirten belgeyi imza karşılığı vermek zorundadır.
Dava konusu sözleşme 4077 sayılı kanunun 9. maddesinde belirtilen şekilde düzenlenmemiş ve davacı tüketicilerin haklarını belirten belge, davacılara verilmemiştir. Bu şekilde eksik düzenlenen sözleşmelerden alıcı, 7 günlük süre ile bağlı olmaksızın her zaman dönebilir. Davacılar sözleşmeden döndüğüne göre, davacıların ödedikleri paranın ve henüz ödenmeyen senetlerin iadesi gerekir. Davacıların 24 adet senetten 4 adedini ödemeleri ve sözleşmeden cayma tarihine kadar beş aylık sürenin geçmesi davacıların sözleşmeyi benimsedikleri anlamına da gelmez. Olayda M.K.nun 2. maddesinin uygulanmasını gerektiren koşullarda yoktur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, 24.4.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy