(634 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki müdahalenin meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Kevenoğlu B Blok Apartmanı Yöneticisi; davalının apartmanı yapan müteahhit olduğunu, davalının apartmana ait sığınağın bir bölümünü kendisine ait dükkana ilave ettiğini belirterek müdahalesinin önlenmesi ile binaya ait ortak yerlerdeki gizli ayıplardan dolayı 920.000.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren % 54 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise apartman yöneticisinin müstakilen şahsi dava açma hakkı olmadığını, talebinde haklı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kevenoğlu B blok apartman yöneticisi tarafından yönetim adına açılmıştır. Davada talep edilen husus eksik ve ayıplı imalat nedeni ile tazminat ve ayrıca apartmanın ortak yerine tecavüz nedeni ile müdahalenin önlenmesini içermektedir. Davaya konu edilen şeyler apartmanın genel giderleri ile ilgili değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir. Davacı yöneticiliğin Kat Mülkiyeti Kanununa göre dava açma ehliyeti yoktur. Bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy