(743 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, kendisine ait taşınmazda davalının 15.2.1995 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, taşınmazın çevresindeki gelişme ve emsal kira bedelleri nedeniyle halen ödenmekte olan kira bedelinin çekilmez hale getirdiğini, sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması gerektiğini ileri sürerek aylık kira bedelinin 30.000.000 TL.na uyarlanmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece aylık kira bedelinin dava tarihinden itibaren 20.000.000 TL.na uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 15.2.1995 tarihli olup 5 yıl sürelidir. Taraflar kira sözleşmesi ile yıllık artış oranını %40 olarak karalaştırmışlardır. Oysa sözleşmenin düzenlendiği tarihte, Türkiye'de enflasyon oranının çok yüksek seviyede seyrettiği bilinen bir gerçektir. Tarafla buna rağmen enflasyonun altında %40 artırım oranı ile çıkar dengelerinin sağlanacağını anılan sözleşme ile kabul etmişlerdir. Kira sözleşmesinin düzenlenmesi tarihinden sonra taraflarca öngörülmeyen, önceden tahmin edilmesi mümkün bulunmayan sözleşmenin düzenlendiği tarihteki enflasyon oranına göre aşırı sayılabilecek oranda enflasyonun artmadığı artan miktarında öngörülmesi mümkün oranların olduğu da dosyadaki bilgilerden anlaşılmaktadır. Öyleyse ileri sürülene göre enflasyon uyarlama istemine dayanak olamaz. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da sözleşme tarihinden sonra yine önceden öngörülmeyen kira bedeline etki edebilecek çevre değişim ve gelişmesinin varlığına da işaret edilmemiştir. Mahkemenin bu açıklanan olguları ve kira sözleşmesinin uzun süreli olarak düzenlendiği gözardı edilerek kira tesbit davasındaki esaslar benimsenerek davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 18.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy