(4077 S. K. m. 8, 9)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflar adına gelen olmadığından incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile aralarında akdedilen 19.7.1998 tarihli Yüzyıllık Uluslararası Devre Tatil Sözleşmesi gereğince davalıya peşin 500 ABD doları ödediğini, bakiye borcu için 12 adet bonoyu imzalayarak davalıya verdiğini, bunlardan 29.7.1998, 22.9.1998, 22.11.1998 vade tarihli bonoların tutarı olan 2050 doları vadelerinde ödediğini, ayrıca 1998 yılı aidat bedeli olan 180 doları da ödediğini bildirerek toplam ödemelerinin 2730 ABD doları olduğunu, davalıların sözleşmenin imzalaması sırasında gösterişli tanıtım ve yanıltıcı reklamlarla kendisini kandırdıklarını satışta devremülk imajı yaratıldığını, üye bilgilendirme formunun doldurulması sırasında da yanıltıcı davranışlarının sürdüğünü, 1.12.1998 ile 9.12.1998 tarihlerinde sözleşmenin feshi için yapmış olduğu müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine 28.12.1998 tarihinde noter kanalıyla sözleşmenin feshinin iptal edildiğini, yapmış olduğu ödemelerinin iadesini istediğini, buna rağmen kendisine herhangi bir ödemede bulunulmadığını, kaldı ki 4077 sayılı Tüketici Haklarının Korunması Kanunu'nun 8. maddesi gereğince satışın kapıdan satış şeklinde yapıldığını bu ve sonraki maddeleri gereğince kendisine herhangi bir cayma belgesinin verilmediğini, bu itibarla sözleşmeden her zaman dönmenin mümkün olduğunu bildirerek ödediği 2730 ABD dolarının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 6.1.1999 tarihinden itibaren % 10 yasal faizi ile birlikte istirdadını ödenmeyen 1750 dolar borçlu olmadığının tesbiti ile buna ilişkin vermiş olduğu bonoların iptalini istemiştir.
Davalı savunmasında sözleşmeye konu olan hukuki işlemin uzun süreli kira akdi olduğunu, satış olmadığını bu nedenle 4077 sayılı kanunun kapsamı dışında bulunduğunu 4077 sayılı kanunun kapsamında kalsa dahi yapılan satışın kapıdan satış olmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin satım akdi olduğu 4077 sayılı yasanın 8 ve 9. maddelerinde tanımı yapılan kapıdan satış şeklinde yapıldığı, cayma belgesi verilmediği, bu sebeple davacının sözleşmeden dönebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen yüzyıllık uluslar arası devre tatil sözleşmesi başlığını taşıyan satışın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun kapsamında kaldığı dairemizin sapma göstermeyen uygulamalarından anlaşılmaktadır. Şu halde uyuşmazlığın bu kanun hükümleri çerçevesinde çözümlenip sonuçlandırılması gerekir. Davacı, dava dilekçesinde davalının; kendi hulus ve saffetinden yararlanmak suretiyle gösterişli tanıtım programı ve verilen yanıltıcı bilgilerle kandırıldığını kapıdan satış şeklinde satım yapılmasına rağmen kendisine cayma belgesi verilmediğini öne sürmüş, mahkemece de kapıdan satış iddiası sabit görülerek dava kabul edilmiştir. Hemen şunu belirtmek gerekir ki davalının yaptığı tüm satışların kapıdan satış olduğunun kabulüne olanak yoktur. Satışın kapıdan satış olduğunu iddia edenin bunu kanıtlaması gerekir. Öyle ise mahkemece, davacıdan bu konudaki delilleri ile varsa davalının karşı delilleri alınıp toplanmalı, sözleşmenin ayrılmaz eki niteliğinde olduğu anlaşılan üye bilgilendirme formunun davacıya imzalatılmasına rağmen evet, hayır şeklindeki bölümlerinin işaretlenmemiş olması karşısında davacının nasıl bilgilendirilip mutabakatın sağlandığı üzerinde de durulmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemenin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy