(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı abone, sucuk satış işi yaptığını, su faturasının fazla gelmesi üzerine itiraz ettiğini, itiraz sonucu 1128 m3 karşılığı 957.271.500 TL su borcu tahakkuk ettirildiğini öne sürerek, bu miktar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ASKİ idaresi yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının 947.351.786 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dava konusu ettiği dönem, 7.8.1998 ile 9.2.1999 arasında yapılan tahakkukun fazlalığına ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 7.8.1998 - 25.9.1998 dönemi için sayacın doğru çalıştığı ilk beş dönem ortalaması alınarak davacının borçlu olabileceği miktar hesaplanmıştır. Oysa bilirkişi raporunda kıyaslama yapılarak belirlenen 7.8.1998 - 25.1998 dönemi ile ilgili sarfiyatı gösteren sayacın, 27.10.1998 tarihli ölçüler ve ayar müdürlüğünün raporuna göre mekanik hata görülmediği %35 oranında hatalı çalıştığı belirlendiğine göre bu döneme ilişkin sayacın gösterdiği sarfiyattan %35 hata payı düşülerek kalan miktar üzerinden tahakkuk yapılması gerekirdi. 25.9.1998 tarihinden 9.2.1999 dönemi arası takılan sayacın ise tamamen bozuk olduğu, yine ölçüler ve ayar şube Müdürlüğünün 7.4.1999 tarihli dilekçe üzerine yapılan inceleme sonucu numaratörlerin boşa döndüğü, işarı muteber olmadığı, bozuk çalıştığı belirtildiğine göre, 25.9.1998 tarihinden sonra başlayan dönem için bilirkişinin ihtilafsız olan dönemlerdeki harcamalar incelenerek sarf edebileceği miktarı hesaplayarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu dönemle ilgili hiçbir hesaplama yapılmayan açıklama bulunmayan, denetime elverişli olmayan eksik bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şeklide hükmü tesisi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile davalı ASKİ idaresi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy