(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile maden ocağı işletmek üzere adi ortaklık kurduklarını, bir süre sonra davalının kendisini ocağa sokmadığını öne sürerek, beş yıl boyunca ocaktan elde edilen karın yarısı olan 31.500.000.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan 23.5.1990 ve 10.5.1993 günlü adi ortaklık sözleşmelerinde, ruhsatlı maden ocağının taraflarca ortak işletileceği belirtildiği gibi, tarafların bu ocağın işletilmesine ortak oldukları, kesinleşmiş Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.5.1995 gün ve 1993/718 esas 1995/479 karar sayılı kararı ile de sabittir. Bu sebeple mahkemece tarafların delilleri toplanıp, işin esasına girilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 03.07.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy