(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların birlikte kendisini kandırarak davalı Ömer Özcan'ın gerçekte üyesi olmadığı SS. Özyonca Yapı Koop.deki hissesini kendisine 30.000 DM bedelle sattığını, diğer davalı Raşit Evirgen'in ise müteahhitliğini yaptığını, 131 ve 132 parsel taşınmazda inşa edeceği iki dairenin 100.000.000 TL bedelle satılması için gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, bu davalıya da 30.000 DM ödediğini, ancak herhangi bir teslimat yapılmadığını ileri sürerek 60.000 DM'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Ömer Özcan SS.Özyonca Yapı Koop.deki hissesini davacıya 75.000.000 TL peşin, 75.000.000 TL.nin Alman Markına çevrilerek 4 ay sonra ödenmesi karşılığında davacıya devrettiğini, anlaşmaya göre kalan aidatların kendisi tarafından ödeneceğini ancak davacının 1994 yılında kendisine gelerek satın aldığı hisseyi diğer davalı Raşit Evirgen'den satın aldığı iki daire karşılığında davalı Raşit Evirgen'e devrettiğini belirtince 28.2.1994 tarihli anlaşma senedini düzenlediklerini, davacı ile diğer davalı Raşit Evirgen arasındaki sözleşme ve devir işlemleri ile ilgisi olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalı Raşit Evirgen ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu gereğince davalılardan Ömer Özcan'ın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği gerekçesi ile Ömer Özcan hakkındaki davanın reddine, 60.000 DM.nin diğer davalı Raşit Evirgen'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, bu davada davalı Ömer Özcan'ın diğer davalı Raşit Evirgen ile birlikte kendisini dolandırarak gerçekte üye olmayan davalı Ömer Özcan'ın diğer davalının başkanlığını yaptığı kooperatifteki üyelik hakkını sattığını öne sürerek davalı Ömer'den ödetme isteminde bulunmuştur. Aynı iddialarla ilgili olarak davalı Ömer ile Raşit hakkında davacı ve diğerlerini dolandırdığından bahisle Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/91 esasında kayıtlı davanın halen derdest olduğu da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı Ömer, gerçekte üye olmadığı halde kendisinin üye olarak gösterilmesini sağlayıp üyelik hakkının devri için davacıdan 30.000 DM almış ise bunun bedelini kooperatif üyeliğini hukuken devredememiş olması sebebiyle davacıya ödemekle yükümlüdür. Davalı Ömer'in dolandırmak kastıyla hareket edip etmediği hususu ise Ağır Ceza Mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda anlaşılabilecektir.
Öyle ise davalı Ömer Özcan hakkındaki Ağır Ceza davası sonucu beklenmeli, mevcut dosya içindeki deliller Ağır Ceza dosyasındaki deliller ve hükmü birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir.
Mahkemenin açıklanan yönleri gözardı ederek davalı Ömer Özcan hakkında yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy