(818 S. K. m. 125)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacılar davalının annesine ait 631 parsel sayılı taşınmaz üzerine malzeme karşılığında bina yaptıklarını, binayı bitirdikleri halde davalının 30.5.1994 tarihli protokol gereği vermeyi taahhüt ettiği 77.500 kg inşaat demiri ile 5300 torba çimentoyu vermediğini ileri sürerek belirtilen miktarda demir ve çimentonun aynen teslimine olmadığı takdirde bedeli olan 15.887.500.000 TL. nın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 30.9.1994 tarihli protokol gereğince davalının vermeyi üstlendiği 77.500 kg demir ve 5300 torba çimentonun aynen teslimini değilse bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılmıştır. Davacının hukuksal nedeni 30.9.1994 tarihli protokoldür. Davalının teslim borcu mahkemenin kabulünde olduğu gibi 30.5.1995 tarihinde muaccel olmuştur. Zaman aşımı süresi de bu tarihten başlar. Burada uygulanması gereken zaman aşımı süresi BK. nun 125. maddesi gereğince 10 yıldır. Bu durumda zamanaşımı süresinin dolmadığı ise açıktır. Mahkemece işin esasına girilerek toplanan deliller değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı sürenin geçtiğinden bahisle yanlış değerlendirme sonucu zamanaşımından davanın reddi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 29.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy