(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı lehine, davanın reddedilen miktarı üzerinden dava tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince, nisbi vekalet ücretine hükmedilmelidir. Davanın 63.300.000 TL. lık kısmı red edildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereği davalı lehine 6.330.000 TL ücret vekalete hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 63.300.000 TL. ya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının son paragrafının ikinci satırında yazılı bulunan 63.300.000 TL rakamının hükümden çıkarılarak yerine 6.330.000 TL rakamının yazılmak suretiyle düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, onama harcın peşin harcından çıkartılmasıyla arta kalan 7.520.000 liranın istek halinde iadesine, 03.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy