(2886 S. K. m. 54)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, 50.000 kg. kuru fasulye için yaptığı ihalenin davalı üzerinde kaldığını, ihale kararının tebliğine rağmen davalının süresi içinde sözleşme yapmadığını, pazarlık usulüyle daha yüksek bedelle başkasından mal satın almak zorunda kaldığını ileri sürerek, kaçırılan fırsat nedeniyle uğradığı zarar karşılığı 1.342.500.000 TL.nin, ikinci sözleşmenin tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının sözleşme yapmayarak davacının yüksek bedelle başkasından mal satın almasına ve böylece zarara uğramasına neden olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 1.342.500.000 TL.nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 50.000 kg. kuru fasulye temini için 31.12.1997 günü yaptığı ihalenin davalı üzerinde kaldığı, ihale kararının davalıya 9.1.1998 günü tebliğ edilip, 15 gün içinde sözleşme yapmasının istenildiği, fakat davalının süresi içinde sözleşme yapmadığı, bunun üzerine davacının pazarlık usulüyle başkasından mal satın aldığı ihale dosyası kapsamından anlaşıldığı gibi, taraflar arasında da bu yönlerden bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı süresi içinde sözleşme yapmadığına göre, davacı idare 2886 Sayılı Kanun'un 54/2. Maddesi uyarınca sadece ve ancak davalının geçici teminatını gelir yazabilir. Bunun dışında ayrıca, sonraki alım nedeniyle uğradığı zararın tazminini isteyebilmesine hukuken olanak yoktur. Çünkü böyle bir tazminat istemi, sadece taraflar arasında geçerli olarak kurulmuş ve fakat ifa edilmemiş bir sözleşmenin varlığını gerektirir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasanın açık hükmüne aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy