(4077 S. K. m. 8, 31)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile devre tatil sözleşmesi yaptığını cayma bildirimi belgesi verilmediğini öne sürerek, sözleşmenin feshi ile 3762 dolar ve ödenmeyen senetlerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sözleşme tarihi taraflar arasındaki satımın niteliği itibariyle, mahkemenin bu hukuki ilişkiyi 4077 sayılı yasa kapsamında bir hukuki ilişki olarak kabul etmesinde, herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ne var ki bu nitelikteki satımların hepsinin kural olarak kapıdan satış şeklinde yapıldığının kabulüne hukuken olanak yoktur. Satışın kapıdan satış olduğunu iddia eden davacı bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Hangi satışların kapıdan satış sayılacağı ise, 4077 sayılı yasanın 8. maddesi ile aynı yasanın 31. maddesinin yollamasıyla yayınlanan kapıdan satışlara ilişkin uygulama usul ve esaslarına dair tebliğin (TRKGM 95/136-)li maddesinde açıkça belirtilmiştir.
Mahkemece, öncelikle davacının bu iddiasıyla ilgili olarak delilleri sorulmalı, varsa davalının karşı delilleri toplanmalı, satışın kapıdan satış tanımlamasına uygun bir satış olup olmadığı saptanmalı, bunun sonucuna uygun olarak karar verilmelidir. Mahkemenin hiçbir inceleme yapmadan, taraflar arasındaki satım ilişkisini doğrudan kapıdan satış niteliğinde görerek yazılı şekilde karar vermesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy