(4077 S. K. m. 8, 9)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, kapıdan satış şeklinde yapılan sözleşme ile davalıdan halı satın aldığını, cayma bildirimi belgesi verilmediğini öne sürerek, sözleşmenin ve verilen senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile yapılan sözleşmenin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 8. maddesinde düzenlenen kapıdan satış niteliğinde olduğunu iddia etmiş olup, yapılan satışın kapıdan satış olduğu taraflar arasındaki sözleşmede de açıkça belirtilmiştir. 4077 sayılı kanunun 9. maddesi hükmüne uygun olarak davacıya cayma bildirimi belgesinin verildiğini kanıtlama yükümlülüğü davalıya aittir. Davalı bu belgenin davacıya verildiğini kanıtlayamamıştır. Bu durumda davacı, yasada belirtilen 7 günlük süre ile bağlı olmaksızın sözleşmeden her zaman dönebilir. Davacı sözleşmeden haklı olarak döndüğü için ödediği bir miktar var ise bunun davalıdan istirdadını, keza vermiş olduğu senetlerde mevcut ise bunların da reddini ve sonuçta sözleşme ve senetlerin iptalini isteyebilir. Mahkemece gerekli inceleme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 30.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy