(818 S. K. m. 113, 158)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya 14.7.1995 tarihinde yaptıkları sözleşme ile kömür sahasının işletme hakkını verdiklerini, sözleşme gereği davalının rödevans bedelini zamanında ödemediğini bu nedenle 1.042.500.000 TL. gecikme cezası ödemesi gerektiğini belirterek, bu bedelin faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, ise borcu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne 1.042.500.000 TL.nın 28.2.1996 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarında 14.7.1995 tarihli sözleşmenin 18. maddesine dayanarak, 15.1.1996 tarihinde ödenmesi gereken rödevans bedelinin gecikerek ödendiğinden bahisle, 1.042.500.000 TL. cezanın tahsilini istemiştir. Davacı, davalı tarafından 15.1.1996 tarihide ödenmesi gereken rödevans bedelinin en son 28.2.1996 tarihinde kendisine yapılan ödemeyi alırken, cezai şartı talep hakkını saklı tutarak aldığını iddia ve ispat etmemiştir. Bu durumda BK. 113. maddesi gereğince davacı asıl alacağı ihtirazı kayıt dermeyan etmeden almakla feri mahiyette bulunan cezai şartı talep hakkı düşmüştür. Bu nedenle davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy