(818 S. K. m. 248) (743 S. K. m. 2)
Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazın sözleşme ile 49 yıl süre ile kullanımına tahsis edildiğini, davalının sözleşme hükümlerini gözardı ederek 1998 yılı kira bedelini 4.084.400.000 TL olarak belirlediğini, taraflar arasındaki edimleri olanaksız kılacak, objektif ölçüleri aşan, hak ve nesafet kurallarına aykırı bir şekilde kira talebinde bulunduğunu ileri sürerek, 1998 yılı kira bedelinin günün şartlarına uyarlanmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 10.6.1998 tarihinden itibaren kira bedelinin 717.000.000 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmüne uyulan dairemizin 28.10.1999 tarihli bozma kararında; sonuç olarak davalının 1998 yılı için talep ettiği kira miktarının hangi kıstaslar esas alınarak belirlemiş olduğunun araştırılması gereğine de değinilmiştir. Mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Öyle ise mahkemece öncelikle davalıdan 1998 yılı kira parasını ne şekilde ve hangi kıstaslar esas olarak tesbit ettiği hususları sorulmalı, gerektiğinden buna ait tesbit evrakları getirtilip incelenmeli, bu esaslar dahilinde hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin davalının 1998 yılı kira parasının tesbitine ilişkin bozma ilamında belirtilen şekilde beyanını tesbit etmeden, buna ilişkin belge ve dayanaklarını almadan, düzenlenen ek bilirkişi raporunu esas almak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması usul ve kanuna aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 09.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy