(2004 S. K. m. 67) (İSKİ Tarifeler Yönetmeliği m. 36)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vekili avukat Mamduha Tek gelmiş sair taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı İSKİ idaresi, kaçak su bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, şebeke abonesi olduğunu, kaçak su kullanmadığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece itirazın iptal edilmesine dair verilen karar, dairemizce onanmış, karar düzeltme incelemesinde bozulmuş, bozmaya uyularak bu kez davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı İSKİ idaresi, 372.600.000 TL. asıl (kaçak su), 106.982.137 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 479.582.137 TL. alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Takip dayanağı olan 30.12.1997 günlü İSKİ sayaç inceleme raporunda .. mührün kopuk, sayaç camının sağlam, sayacın çalışmadığı, numaratöre dıştan müdahale olduğu, tahvil dişlilerinin aşındığı, salmastra dişlisine temas ettiğini.. tespit edilmiş ve bu rapora göre kaçak su bedeli tahakkuk ettirilmiştir. Dairemizin 18.4.200 tarih, 2000/2740-3577 s. bozma ilamında ... sayaca müdahale bulunup bulunmadığı hususundaki İSKİ atölyesinde düzenlenen rapora itibar edilmesinin yanlış ve delil değeri bulunmadığına işaret edilerek, ölçüler ve ayar şube Müdürlüğünden bu hususta rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkeme, İSKİ'nin 1 yıl müşahede altına alınıp, gerekli tamiratları yapılıp, arızaları giderildikten sonra başka tesisatlara takıldığı, sayaç muhafaza altında kalma süresi geçtiğinden ve sayaç hareketleri Müdürlüğünde olmadığından sayacın gönderilemediğine ait yazısı ve İSKİ vekilinin 29.11.2000 günlü celsede aynı mahiyetteki beyanı üzerine sayaç muayenesinin yapılamadığından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Sayaç ibraz edilemediğinden Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünden rapor alınamamış ve kaçak su bedeli ispat edilememiş ise de, davanın tümüyle reddi, davalının dava konusu dönemde kullandığı suyun bedelini hiç ödememesi sonucunu doğurur. Bu ise, hukuk ve hakkaniyet kuralarıyla bağdaşmaz. Mahkemece Tarifeler Yönetmeliği hükümleri gözetilerek dava konusu döneme tüketilen su miktarı konusunda uzman bilirkişi marifetiyle kıyas tahakkuk yönünden incelenerek tespit edilmeli, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan sebeple temyiz edilen hükmün davacı İSKİ yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 97.500.000 TL. duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 27.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy