(818 S. K. m. 356) (YHGK 10.12.2003 T. 2003/13-605 E. 2003/739 K.) (YHGK. 19.03.2003 T. 2011/13-272 E. 2003/173 K.) (YHGK. 16.04.2003 T. 2003/13-336 E. 2003/297 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalı E... Bankası A.Ş. tarafından yapılan Gaziemir A/1 Blok, 5. giriş, 7... sokak, C... Apt. 25 nolu dairenin maliki olduklarını, apartmanın dış cephesinin inşaat tekniğine uygun yapılmaması nedeniyle dairede hasar oluştuğunu belirterek, hasarın ve ayıplı imalatın giderilmesi için 957.150.000 TL tazminatın ödetilmesine verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıların kendilerinden daire satın almadığını öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 739.500.000 TL tazminatın ödetilmesine verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davada yöntemine uygun şekilde taraf olmayan ve dava kendisine ihbar olunan T... İnş.A.Ş.nin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2- Davacılar ile davalı banka arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Taşınmaz davalı E... Bankası A.Ş. tarafından 5.3.1992 tarihinde, dava dışı Hatice ...a satılmış ve teslim edilmiş, davacılar ise daireyi bu kişiden 1.7.1997 tarihinde satın almışlardır. Davacılar satım sözleşmesine dayanarak satıma konu olan dairedeki ayıplar nedeniyle ancak akitleri olan dava dışı Hatice...a karşı tazminat davası açabilirler. Bu nedenle davacıların akidi olmayan davalı E... Bankası A.Ş. hakkında açılan bu davanın husumet nedeniyle reddine verilmesi gerekirken, mahkemece davanın kısmen kabulüne verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3- Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bent gereğince, T... İnşaat A.Ş.nin temyiz dilekçesinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 3. bent gereğince ise davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.12.2001 gününde oybirliği ile verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy