(818 S. K. m. 101) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının temyiz itirazının incelenmesinde:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrid olur. (BK. madde 101/1) Davacı, davadan evvel davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamamıştır. Bu halde davalının açılan bu dava ile temerrüde düştüğünün kabulü, gerekir. Mahkemece, alacağa dava gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 9.10.1998 gününden itibaren faize hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK. nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1.bendindeki (9.10.1998) tarihinin çıkartılarak, yerine aynen (dava tarihi 6.10.1999) kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 1.720.000 liranın temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 14.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy