(818 S. K. m. 313) (1475 s. İş K. m. 5) (1086 S. K. m. 1, 7)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
KARAR
Davacılar, Kırklareli AGM baş Mühendisliğinin Kofçaz ilçesine bağlı bulunan Terzidere, aşağı kanara ve yukarı Kanara ağaçlandırma sahalarında yapılacak ot alma ve çapalama işleri için açtığı ihaleyi davalının aldığını, aralarında yapılan anlaşma ile bu işlerin yapılmasında yevmiyeli olarak çalıştıklarını, şu ana kadar emeklerinin karşılığını alamadıklarını ve 412 yevmiye tutarı alacaklarının olduğunu ileri sürerek toplam 1.153.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ot alma, çapa ve teras onarımı işinin ihalesini A.. Ltd. Şirketinin aldığını beyanla husumet itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Kırklareli İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların tarım işçisi ve yapılan işinde tarım işi olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. 1475 sayılı iş yasasının 5/2 maddesi hükmüne göre tarım işçisi iş yasasına tabi değildir. Taraflar arasındaki ilişki Borçlar Kanununun 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen hizmet akti hükümlerine tabidir. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy