(2004 S. K. m. 67, 68, 68/a)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı belediyeye sattığı mal karşılığı olan alacağından bir kısmı ödendiği halde, kalan 6.770.625.000 liranın ödenmediğini, tahsili için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, İcra Tetkik Merciinin de 2000/52 esas sayılı dosya ile yaptığı itirazın kaldırılması talebinin red edildiğini bildirip, davalının itirazının kaldırılmasını, takibin devamını ve % 40 icra tazminatı ödenmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmaya da gelmemiştir.
Mahkemece, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı mal bedelinden kalan alacağının tahsili talebiyle, Van İcra Müdürlüğünün 2000/429 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş ve davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı, duran takibin devamını sağlamak için itirazın kaldırılmasını, Van İcra Tetkik Merciinden 2000/52 esas sayılı dosyası ile istemiş, İcra Tetkik Merciince alacaklının ibraz ettiği belgelerde imza bulunmadığı ve faks olduğu, bunların İİK 68. maddesinde belirtilen belgelerden sayılmadığı gerekçesi ile davacının talebi red edilmiştir.
Alacaklının, itiraz üzerine duran takibi harekete geçirebilmesi için borçlunun itirazını hükümden düşürmesi gerekir. Borçlu itirazı, İİK 67. maddesine göre iki türlü hükümden düşürülebilir. Bu iki yoldan biri itirazın mahkemede iptali,
diğeri ise merciice kaldırılması yoludur. Bu iki yoldan birini tercihte alacaklının seçimlik hakkı vardır. Bu seçimlik hakkını, Tetkik Merciinde itirazın kaldırılması yoluna seçerek kullanan ve talebi red edilen alacaklı, artık İİK 67. maddesi uyarınca mahkemeden itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını isteyemez. Ancak genel hükümler dairesinde alacak davası açabilir. Olayımızda, İcra Tetkik Merciine müracaat eden alacaklının itirazın kaldırılması talebi red edildiğine göre, davacı artık mahkemeden itirazın iptalini isteyemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy