(818 S. K. m. 248)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalı A. avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı yıldırım G. ile davalılardan A. ve vekili T. gelmiş diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, asıl ve birleşen davada davalı kiracı A. ile diğer davalı kefil R'den kira sözleşmesi uyarınca kira parası alacakları olduğunu ileri sürerek toplam 20.000 Doların faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar sözleşmenin sona savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalı A. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Y.'ın temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı İ.'in davalı R.'e yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3- Davacı İ.'in davalı A.'a yönelik davası bulunmadığından bu davalıya yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
4- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı A.ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
5- Davacı tarafından açılan asıl davada davacı Y. 19.5.1999 tarihinde kabul ettiği temlikname ile alacağının yarısını temlik aldığını ileri sürerek kiracı aleyhine davasını açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının kira borcu 538 dolar olarak tespit edilmiştir. Temlikname uyarınca bu bedelin yarısı davacıya aittir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek 538 Doların tamamının tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci, ikinci ve dördüncü bentler uyarınca davacıların tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, üçüncü bent gereğince davacı İ.'in temyiz dilekçesinin reddine, beşince bette açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 97.500.000 lira duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 27.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy