(818 S. K. m. 266/1)
Dava: Davacı, kiracısı olan davalının işyerine fazla gübre yığması nedeniyle zarar meydana geldiğini öne sürerek, 400.000.000 Tl. zarar ve 50.000.000 Tl. tespit masrafı olmak üzere toplam 450.000.000 Tl.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tabandaki çökmenin binanın yeni oluşundan kaynaklandığı bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Davacının yaptırmış olduğu tespite döşemeye çok fazla yük yüklendiğinden çatlama ve sehim meydana geldiği açıklanmıştır.
Davalı, bu raporun kendisine tebliğine rağmen itirazda bulunmamış yargılamada zararın, oturmadan kaynaklandığını savunmuştur. BK. 266/1 maddesi gereğince kiracı, kiralananı ne halde tesellüm etmiş ise, kiranın hitamında o halde ve mahalli adete tevfikan geri vermekle mükelleftir. Aynı maddenin 3. fıkrasına göre de, kiracının kiralananı iyi bir halde tesellüm etmiş olduğu asıldır. Açıklanan yasa maddeleri gereği davalının gübre bayii olara kiraladığı işyerindeki meydana gelen hasardan sorumlu olduğunun kabulü zorunludur.
Mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy