(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 309, 337)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının 1999 yılı Nisan ve Mayıs ayında muhtelif tarihlerde iki ayrı aracı için veresiye satış fişleri karşılığı almış olduğu akar yakıt bedellerini ödemediğinden icra takibi yaptığını, davalının takibe vaki haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, veresiye satış fişlerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının defter kayıtlarında böyle bir alacak görülmediğinden ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya veresiye akaryakıt sattığını ancak bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Ve delil olarak da, davalının isim ve imzasını taşıyan veresiye tesellüm makbuzlarını ibraz etmiştir. Davalı ise, aralarındaki hukuki ilişkiyi inkar ile birlikte, veresiye tesellüm fişlerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, ileri sürmüştür. Kural olarak davacı satıcının, davaya konu olan akaryakıtı davalıya veresiye olarak sattığını kanıtlaması gerekir. Davacı buna ilişkin olarak veresiye tesellüm fişlerini ibraz etmiş olup, o belgelerdeki imzayı davalı inkar ettiği halde, değinilen bu yön üzerinde durulup tatbike medar imzaları ile istiktab edilen imzaları alınıp HUMK. 309 ve sonraki maddelerine göre bilirkişi incelemesi yaptırılmamış imzanın münkire ait olup olmadığını saptanmamıştır. Mahkemece bu yön üzerinde durulup, yukarıda açıklandığı üzere araştırma ve inceleme yaptırılıp, sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. İnkar edilen imzanın münkire ait olmadığının saptanması halinde davacı yemin deliline de dayandığından kendisine davalıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Değinilen bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy