(818 S. K. m. 61) (2577 S. K. m. 2) (2547 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıların Cerrahpaşa Tıp Fakültesinin kadrolu öğretim üyesi olarak çalışırken, Üniversite dışında özel bir kuruluş olan ... Hastanesinde çalıştıklarını bu nedenle kendilerine ödenmemesi gereken Üniversite tazminatının 2547 sayılı yasaya aykırı olarak ödendiğini, durumunun Maliye Bakanlığının 24.10.1997 tarihli müfettiş raporu ile tesbit edildiğini bildirip, davalı Süheyla'dan 250.659.000 lira, davalı Sadi'den 309.770.000 lira davalı Seyhan'dan 209.322.000 lira Üniversite tazminatının ödeme tarihi olan 1992 yılından itibaren faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalılar, İstanbul Üniversitesi yönetim kurulunun görevlendirme ve Yüksek Öğretim Kurumunun onayı ile, 2547 sayılı yasanın Kamu kuruluşları ve Vakıflarda görevlendirmeyi düzenleyen 38. maddesi hükmü uyarınca, yine ... Üniversitesi Kardiyoloji Enstitüsü Araştırma ve Yardım Vakfı ... Hastanesinde görevlendirilerek çalıştıklarını, ancak Fakültedeki görevlerinde tam gün aksatmadan yürüttüklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya niteliği itibariyle bakmaya Adli yargı değil, idari yargının görevli olduğundan bahisle, dava dilekçesinin reddine verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalıların Üniversitede çalışmaktalarken, üniversite yönetim kurulu kararı ile görevlendirilmeleri ve Yüksek Öğretim Kurumunun izni ile Vakıf hastanesinde çalışmaları nedeniyle, kendilerine ödenmemesi gerektiği halde, yanlışlıkla ödenen Üniversite tazminatlarının tahsili talebiyle açılmıştır. Dava sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayanmaktadır. Bu tür davalara bakmakla idari yargı değil, adli yargı mahkemeleri bakmakla görevlidir. Bu nedenle mahkemece, işin esasına girilip, taraf delilleri toplanıp, değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, yazılı şekilde verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle
..ın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 23.02.2001 gününde oybirliği ile verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy