(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 25 yıldır kullandığı 02626412382 nolu telefonun kayıtlı abonesi ve maliki olduğunu, borcu olduğundan bahisle davalı kurum tarafından 14.12.2000 tarihinde aboneliğinin iptal edildiğini ve başka bir kişiye verildiğini oysa ödenmemiş hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek, telefonun başka adına olan abone kaydının iptali ile yeniden adına abone kaydının yapılmasına ve 5.000.000.000 TL. manevi tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, idari yargının görevli olduğunu beyanla görev itirazında bulunmuş esas yönden de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın idari yargı görev alanına girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine bağlı ve taraflar arasında yapılmış bulunan abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy