(818 S. K. m. 113)
Dava: Davacı, kendisine ait mobil vinci 16.8.2000 tarihli sözleşme ile davalıya kiraladığını, sözleşme gereği vincin 16.8.2000-22.9.2000 tarihleri arasında davalı için çalışması sonucu 7.947.500.000 TL. kira bedeli +KDV için fatura kestiğini, sözleşmeye göre kira bedelinin iş bitiminden itibaren 20 gün içinde ödenmesi gerektiğini, ödenmediği takdirde her geciken ay için %10 gecikme faizi ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının fatura bedelini 7.11.2000 tarihinde 5.000.000.000 TL. ve 9.11.2000 tarihinde 4.298.575.000 TL. olmak üzere bir aylık gecikme ile ödendiğini belirterek 1 aylık gecikme faizi olan 795.000.000 TL.nın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, ana parayı alırken davacının ihtirazı kayıt ileri sürmediğini, BK. hükümlerine göre ana para ödenince ferilerinin de ortadan kalkacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Davacı, herhangi bir ihtirazı kayıt koymaksızın sözleşmede kararlaştırılan toplam kira bedelini 7.11.2000 ve 9.11.2000 tarihlerinde tahsil etmiştir. BK.nun 113 maddesinde asıl borç tediye ile veya sair surette sakıt olduğu takdirde kefalet, rehin vesair feri hakların dahi sakıt olacağı hükme bağlanmıştır. Davacı evvelce işleyen faizlere yönelik talep hakkını saklı tuttuğunu ileri sürmediği gibi, halin icabından da bunu saklı tuttuğu anlaşılmamaktadır. Bu itibarla, anılan yasa maddesi içeriğine göre davanın reddine karar vermek gerekirken değinilen bu yönlerin gözetilmemesi sonucu davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy