(1086 S. K. m. 193)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının maliki bulunduğu 06 T 1456 plaka sayılı ticari takside 1995 yılı Aralık ayından itibaren şoför olarak çalışmaya başladığını, 20 Nisan 2000 tarihinde davalı işveren tarafından işten çıkarıldığını ileri sürerek 647.564.661 TL kıdem tazminatı, 361.729.104 TL ihbar tazminatı ve 138.954.424 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 1.148.248.189 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 193. maddesinin 2. fıkrasında "görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırmasının zorunlu olduğu" 3. fıkrasında "Her iki halde karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerektiği" ve 4. fıkrasında ise "aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği" belirtilmiştir. Görüldüğü gibi 10 günlük süre tarafların görevsizlik kararının Yargıtay'ca onandığını öğrendikleri tarihten itibaren başlar. İlgilinin kararın kesinleştiğini öğrenmesi kendisine yapılacak tebligat ile mümkündür. Tebligat ilgilinin müracaatı üzerine mahkeme kaleminde yapılabileceği gibi diğer tarafın PTT aracılığıyla tebliğ ettirmesi suretiyle de gerçekleşebilir.
Görevsizlik kararı Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiştir. Ancak onama kararı taraflara tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle, bu halde 10 günlük başvurma süresinin geçirildiği kabul edilemez. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy