(4389 S. K. m. 14, 15) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalının 15.8.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Atatürk Bulvarı 71/49 nolu işyerinde, 15.10.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile de Atatürk Bulvarı 71/1 ve 2 nolu işyerlerinde 5 yıl süre ile kiracı iken, 1.5.2000 tarihinde anahtar teslimi ile sözleşmelerde belirtilen kira müddeti bitmeden mecurları tahliye ettiğini, söz konusu işyerlerini 15.9.2000 tarihinde daha düşük bedelle yeniden kiraya verdiklerini belirterek toplam 70.724.USD'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 68.416.5 USD'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı bankanın, 27.10.2000 tarih ve 24213 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Bankacılık Düzenleme Denetleme Kurulunun 86. sayılı kararı ile Tasarruf Fonu Sigorta Fonuna devredildiği tartışmasızdır. 4672 sayılı yasa ile değişik 4389 sayılı Bankalar Kanunun 14/5-C ve 15/3 maddelerine göre Fona intikal eden banka harçtan muaf olduğu halde, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde harç ile yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının hüküm başlıklı kısmının 3 ve 4 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına alınan peşin harcın istek halinde iadesine sözlerinin yazılmasına, kararın bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, 05.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy