(1086 S. K. m. 75, 180, 195)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, bir alışveriş sonucu davalıların kendisine 55 ton pancar bedeli borçlanarak buna dair senet düzenlediklerini, 1 ton pancar 39.000.000 TL olup 55 ton pancar bedeli olan 2.145.000.000 TL alacağına mahsuben 150.000.000 TL ödediklerini ileri sürerek bakiye 1.995.000.000 TL.nin tahsilini istemiştir.
Davalılardan Hacı Kirazlı, takibe konu borcu ödediğini, buna dair belgeleri olduğunu belirterek, mahkemece verilen kesin süreden sonra ancak müteakip celsede ödeme belgelerini ibraz ederek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, 18.9.2001 günlü duruşmada verilen 15 günlük kesin süreden sonra ancak müteakip 16.10.2001 günlü duruşmada ibraz edilen ödeme belgelerini içeren savunmanın geçen süre içinde mahkemece herhangi bir işlem yapılmayacağı da dikkate alınarak araştırılması gerekir. Davalının ileri sürdüğü belgeler, ödeme belgesi olup, borcu söndürücü nitelik taşıdığından ve bu belgelerin ibrazı itiraz olduğundan hakim tarafından resen incelenmesi gerekir. Bu nedenle verilen 15 günlük kesin süreden sonra ibraz edilmesi bunların incelenmesine engel teşkil etmez. Kaldı ki, temyiz aşamasında dahi bu tip belgeler incelenebilir. Açıklanan yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre bu aşamada diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy