(1086 S. K. m. 236, 355) (818 S. K. m. 306)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 20.000 dolar ve 250.000.000 TL ödünç para verdiği, davalının borcunu ödemediğini, alacağını tahsil için başlattığı icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, borcu olmadığını, belge ile verilen paranın davacının dava dışı kişiye olan icra borcunu ödemek üzere alındığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın itirazının 63.700.000 TL asıl ve 2.335.666 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.035.666 TL.lik kısmının iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davasını davalıya borç para verdiği ve kendisine ödenmediğini bildirerek açmıştır. Davanın hukuki dayanağı karz ilişkisidir. Davalı, davacının dayandığı belgedeki parayı aldığını, ancak borç olarak almadığını, davacının ağabeyine olan borcu nedeniyle ağabeyi tarafından davacı aleyhine icra takibi yapıldığını ve bu takip nedeniyle ağabeyine verilmek üzere davacıdan bu parayı aldığını savunmuştur. Davalının bu beyanı gerekçeli inkar mahiyetindedir. Bu durumda davacı iddiasını yasal delillerle kanıtlamalıdır. Davacının dayandığı belge yalnız başına karz ilişkisini ispata yeterli değildir. Davacı bu durumda iddiasını ispat edememiştir. Ancak dava dilekçesinde ( her türlü delil ) demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Davacıya yemin hakkı hatırlatılarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy