(5680 S. K. m. 16, 17)
Dava: Taraflar arasındaki tüketici davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, Akşam Gazetesinin kupon karşılığı 37 ekran Akai marka renkli televizyon vermeyi vadettiği kuponların Haziran 1996'da bitmesine rağmen televizyonun verilmediğinden televizyonun aynen teslimi yada bedeli olan 200.000.000 TL. nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kendisine husumet yöneltilemeyeceğini gazeteyi yayınlayan ve promosyon kampanyasını düzenleyenin Aslı Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. olduğunu, kendi adının Basın Kanunu 16 ve 17. maddeleri uyarınca gazetede yer aldığı bu yüzden davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile Akai marka 37 ekran renkli televizyonun davalıdan alınıp davacıya verilmesine, mümkün olmazsa bedeli olan 125.000.000 TL. nin yasal faiziyle beraber tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Akşam Gazetesini temsilen Mehmet Bülent Ergin hakkında dava açmıştır. Davalı Akşam Gazetesinin sahibi olmadığını, promosyon kampanyasını da kendisinin düzenlemediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde yeterli araştırma yapılmamıştır. Bu durumda Akşam Gazetesinin kim tarafından yayınlandığı araştırılarak gazete sahibi tespit edilip gerçek gazete sahibine tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda izah olunan gerekçelerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy