(6570 S. K. Geç. m. 6, Ek. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya ait arsa niteliğindeki taşınmazı 1.1.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle davalıdan kiraladığını, kira sözleşmesinin süresinin 31.12.2002 ye kadar devam ettiğini, davalının gönderdiği ihtarname ile taşınmazın 4331 sayılı yasa kapsamında bulunduğunu ileri sürerek, idarece belirlenen kira bedeline göre işlem yapılmasının tebliğ edildiğini, taşınmazın arsa niteliğinde olduğundan 4331 sayılı yasa kapsamında bulunmadığını ileri sürerek öncelikle 4331 sayılı yasaya göre kira tesbitini gerektirir bir durum bulunmadığının tesbiti ile muarazanın önlenmesini; olmadığı takdirde 4331 sayılı yasaya göre kira parasının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kira sözleşmesinin konusuna teşkil eden taşınmaz hakkında 4331 sayılı yasa hükümlerinin uygulanacağı, davacının dayanmış olduğu kira sözleşmesinin bu yasaya göre son bulduğu, yasal süresi içinde yeni bir sözleşme de yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 4331 sayılı kanun hükümlerinde mazbut ve mülhak vakıflara ait gayrimenkullere ilişkin kira sözleşmelerine değinilirken, musakkaf veya musakkaf olmayan ayrımı yapılmamıştır. Bu nedenle arsa olarak kiraya verilmiş olan vakıf taşınmazlarına da 4331 sayılı yasanın uygulanacağı uyuşmazlık konusu değildir. Ne var ki davacı, dava dilekçesinde .. idarece tesbit edilen aylık kira parası taşınmazın yeri, konumu, mezkür yerin kullanım ve istifade imkanlarına göre fahiş olduğu gibi, hak ve nesafet kurallarına da aykırıdır... diyerek 4331 sayılı yasa hükümlerine göre aylık kira parasının tesbitini de istemiştir. Bu nedenle, taşınmazın rayiç kira bedelinin bir başka deyişle boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira bedelinin belirlenmesi gerekir.
Mahkemece, taşınmaz üzerinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın 28.4.1998 tarihi itibariyle boş olması halinde getirebileceği rayiç kira bedeli açıklamalı, g-erekçeli denetime elverişli rapor alınarak belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davacının kira tesbitine ilişkin isteminin de reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy